虎扑01月14日讯 本地工夫1月13日，西班牙皇家足协上诉委员会公布决定，采纳皇马针对1月7日规律委员会判维尼修斯停赛2场决定的上诉。
按照裁判在陈述中所写，维尼修斯“成心击打对方球员头部，且非争抢球权状况下利用了非细微的力气”，因此被摈除进场，皇马在初度上诉和第二次上诉中都对峙的一个论点是，裁判做出这一决议是在VAR没有完团体现变乱颠末的状况下做出的。
皇马以为，瓦伦西亚门将迪米特里耶夫斯基对维尼修斯的搬弄在先，招致了维尼修斯的反响，和现场观众对维尼修斯的种族蔑视举动。因而皇马以为裁判做出了全面的决议，犯了究竟性毛病。
而上诉委员会则持差别概念，以为所谓究竟性毛病，只发作在视频证据能够明白颠覆裁判陈述的状况下。而在这起变乱中，皇马所列出的这些究竟，都改动不了维尼修斯的举动定性，而裁判所说的“成心击打敌手，且在非争抢球权状况下”也和视频回放符合。
同时，委员会在重复寓目了皇马提交的现场种族蔑视的录相后，以为该视频仅显现两名观众在差别工夫段内揭晓种族蔑视行动，未显现普遍的种族蔑视举动，因而不敷以成为减轻惩罚的根据。
虎扑01月14日讯 本地工夫1月13日，西班牙皇家足协上诉委员会公布决定，采纳皇马针对1月7日规律委员会判维尼修斯停赛2场决定的上诉。
按照裁判在陈述中所写，维尼修斯“成心击打对方球员头部，且非争抢球权状况下利用了非细微的力气”，因此被摈除进场，皇马在初度上诉和第二次上诉中都对峙的一个论点是，裁判做出这一决议是在VAR没有完团体现变乱颠末的状况下做出的。
皇马以为，瓦伦西亚门将迪米特里耶夫斯基对维尼修斯的搬弄在先，招致了维尼修斯的反响，和现场观众对维尼修斯的种族蔑视举动。因而皇马以为裁判做出了全面的决议，犯了究竟性毛病。
而上诉委员会则持差别概念，以为所谓究竟性毛病，只发作在视频证据能够明白颠覆裁判陈述的状况下。而在这起变乱中，皇马所列出的这些究竟，都改动不了维尼修斯的举动定性，而裁判所说的“成心击打敌手，且在非争抢球权状况下”也和视频回放符合。
同时，委员会在重复寓目了皇马提交的现场种族蔑视的录相后，以为该视频仅显现两名观众在差别工夫段内揭晓种族蔑视行动，未显现普遍的种族蔑视举动，因而不敷以成为减轻惩罚的根据。
/quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp/>
/quality/70/ignore-error/1？x-oss-process=image/resize，w_800/format，webp/
/quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp/>
/quality/70/ignore-error/1？x-oss-process=image/resize，w_800/format，webp/
/quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp/>
/quality/70/ignore-error/1？x-oss-process=image/resize，w_800/format，webp/
/quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp/>
/quality/70/ignore-error/1？x-oss-process=image/resize，w_800/format，webp/
/quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp/>
/quality/70/ignore-error/1？x-oss-process=image/resize，w_800/format，webp/
/quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp/>
/quality/70/ignore-error/1？x-oss-process=image/resize，w_800/format，webp/
